Bertrand Russell - Det kan vara populärt även om det är filosofi!

Från en artikel i Philosophy now issue 120. 

Bertrand Russel skriver i västerländska filosofihistoria att den akademiska filosofin borde fjärma sig från stora tankesystem och bli mer piecemeal. Han drog det lite väl långt. Hans "akademiska" gärning var väldigt invecklad, med avancerade logiska system runt språk, logik och matte knappt läsbara för andra än de närmast sörjande. Han skrev emellertid mängder med väldigt läsbara saker i en mängd ämnen, men de kallade han "populära". Artikelförfattaren John Lenz försöker dock få oss att acceptera dem som filosofi god som någon.

Till att börja med, att Engelsmän och Amerikaner på universiteten var så pass analytiska i sin filosofi spåras till att det inte var samma politiska oro där som på kontinenten. Kan fundera på det, mycket av det som skrevs av Russell bär spår av kriget, och Wittgenstein var lika kontinental som någon annan.

Men det är om en filosofs liv som Russell skriver i många av sina mer lättillgängliga verk. Det är ett lungt, kontemplerade liv. Saker man funderar på är stora saker.

Vetenskapen kommer på en massa, men det är mest verktyg för något annat. Vad då? Livet. Och ett kontemplativt liv ger den glädjen. Russell kunde beklaga att science tar bort all känsla för underverk och kärlek för det stora som metafysiken gav. Tja, det var vetenskapen som uppfann evigheten, större än så blir det inte. Men det "magiska" har väl fått sig en törn.

Han såg Pragmatism och Materialism som själlösa sätt att tjäna den värld vi ser framför näsan. Han ansåg att man måste se större, att skolan skulle utbilda "Citizens of the world".

Man skall kontemplera, men man skall sen också leva och agera därefter.  Vetenskapen bidrar dock med att hjälpa folk att se sunt på saker, inte springa iväg för långt i sina funderingar.

En filosof skall vara en "Public intellectual" och det lever ju Zizek upp till, med den äran!
Han skall kunna se världen för var den är, without bias of space and time  Men de tyska filosoferna i hans under kriget skrivna historia framställs inte som några höjdare och Nietzsche värst...

Han funderar på en "world government", men det han mest är ute efter är Förnuft, förstå den mänskliga naturen och det bör genomsyra vetenskap och utbilning.

-------------------------------

Vad tar man med sig här?

1. Filosofer kanske behövs i mixen för hur världen skall styras.
2. Vad är akademisk filosofi? Vad bör en akademisk filosof bidra med till världssamfundet?
3. Ett liv i fundering på de stora sakerna är inte alls fel för en filosof.