Uppsala

Uppsala

lördag 8 juni 2019

Filosofiska rummet - Människans värde

Det här avsnittet är en diskussion om Människovärdet. I en värd av automatisering, där robotar tar över arbetsuppgifter, där miljöhotet kanske ändrar förutsättningarna.
Var tar människovärdet vägen där? Lena Halldenius, Lars Trädgårdh, Torbjörn Tännsjö diskuterar.

De lärde ger lite definitioner runt människovärdet : 

  • Moraliskt värde för just människan. 
  • Tännsjö säger att begreppet används som "Bullshit" i Harry Frankfurts definition. Man vill göra intryck. 
  • Samhällskontrakt, ömsesidighet, hittar värde i varandra.  
  • Ett socialt värde i stunden.


Tännsjö ser inte människan som så speciell. Mänskliga rättigheter, vad är det, det finns ingen global lag. Jämlikhet är ett bättre begrepp. Vad man gör, vad har det för värde för en själv och andra? Historiskt är mänskliga rättigheter ett nytt begrepp. Det kan vara något som görs i välvilja, kanske som en lag.

I samhället arbetar vi och där har vi en gemensam ide om arbetet som en moraliskt riktig uppgift. Här i Sverige. Som enligt de diskuterande kan sägas ge en plattform jämlikhet. Den här ordningen anses hotad av klimatkris och robotar. Är det rätt, gör vi rätt saker?

Skulle vi kunna arbeta mindre? Homo Ludens(lekande människan ). Utan att vissa är slavar? Jobba 4 timmar om dagen? Arbetslivsförkortning dock inte politiskt gångbart. Snarare vill alla att man skall jobba tills man blir 75. Hur nu det hänger ihop. 

Människovärdet kan ha en mobiliserande funktion för jämlikhet. Funkade bra i nationalstaterna. 

De erkänner att de som de kändisfilosofer de är kan vara Ludens. Wigforss ville att alla skall vara lekande. Vara fri från arbete kunde vissa vara, med slavar i olika former.
Robotarna gör folk arbetslösa. Förut var det Ludditer som slog sönder spinning jennies, nu är det skrivbordsjobb som försvinner.

Kan robotarna vara mänskliga?? 

Hur skall ett samhälle se ut där det funkar och miljö funkar? Sen lite nationalism, liberalism, fast nationalstaten stark, Globala nyliberalism. Anarkism?? Inga globala institutioner finns.

-----------------------
Den här har man funderat på. Samtidigt som många pratar om 4 timmars arbetsdag vill makthavarna att alla skall jobba till de blir 70. Ingen skall ligga de andra till last. Och många jobbar häcken av sig, går i väggen. Hur fungerar egentligen samhället? Och vilka är samhället till för? Det här blir väldigt politiskt. Och varför jobbar människor? För att jobb behöver göras eller för att de behöver pengar? Kan tycka att något är fel. Det var 150-200 sen liberalismen, konservatismen, socialismen formulerades. Kanske något nytt behövs? Kan det finnas bättre sätt än marknaden eller sovjet?