Mer om Frihet VS Rättvisa från Philosophy Now

Har läst ett par artiklar till, tänkte sammanfatta dem, försöka få en än bättre bild av argumentationen mellan det liberala och det rättvisa.

Phil Badger börjar med påståendet, stött av viss forskning, att jämlika samhällen klarar sig bättre än ojämlika vad det gäller bland annat hälsa och våld. Han bemöter sedan fyra liberalistiska argument mot jämlikhet.

1. Det är naturligt med ojämlikhet - Det är naturligt med sjukdomar, men vi bekämpar dem. Att de rika har bra gener, kanske, men att förverkliga dem kan påverkas.

2. Samhället funkar bättre mej ojämlikhet - Det måste löna sig att anstränga sig. Och OK, det håller till och med Raws med, enligt maximin. Tillåta förbättringar om det gynnar dem som minst gynnas av systemet

3. Ojämliket är inte bra - men försöker man påverka det kommer folk leva på bidrag - De liberala ser den fria marknaden, saker hittar sitt pris, stökar man men det så minskar vinsten och det blir färre jobb. Och så lever folk på bidrag.
Men Badger hävdar att det inte är bevisbart. Bankkrisen 2008 är ett exempel. Avregleringarna har inte alls lett till fler jobb. Banker uppmuntrar bostadsspekulation. En H-J Chang ser nyliberalismen som ett vapen för kapitalet mot arbetarna, de som blir rikare är de få riktigt rika.

4. Ojämlikhet är rättvist - Hänvisning till Nozick, som visar på basketspelaren som schysst tjänar sina pengar och som Nozick menar ingen har rätt att ta ifrån honom. Badger kontrar med att han tjänat rätt bra, men tack vare att han gått på statligt finansierat universitet (engelsman). Och det vanliga om att det är svårt att se att de som ärvt har gjort sig förtjänt av pengarna.

Badger tycker sig se att det är bäst med jämlikhet. Och ser lite olika modeller. Att Svenskar inte gillar att ge bidrag till flyktingar(som är olika dem själva), Att det vore bättre att höja lönen för de lågt betalade. Men att det är ett djupare problem för västvärlden, globalisering och automatisering. Även för de som utbildar sig. Blir det någon vits att göra det? Medborgarlön? Var tar det vägen?

Borde man lära ut filosofi för att få folk att söka sig till helt nya grejer? Men det behövs enligt honom en kollektiv insats för att folk skall få förverkliga sig själva och få ett anständigt liv.

-----

Sedan har Uribe en artikel om  - Skall extremister ha sin frihetliga rätt att vara extremister?

Vi har i västerlandet växt fram till en sekulariserad, frihetlig verklighet, och så kommer fundamentalisterna. Och här ser han att vad saker "bör" vara har försvunnit i vetenskapligheten. Så är det. Det är svårt att få ett böra från ett vara.

Så vad göra - liberalistera stöjder att man slår sig samman och skapar regler. Men den personliga friheten sitter djupt rotad. Och hur skall man då kunna ha en gemensam moral? Som bland annat förbjuder fundamentalister?

Svaret är från Mills - Så länge vi inte tar ifrån andra deras frihet får vi göra rätt mycket vad vi vill (för övrigt en formulering som är användbara i MÅNGA diskussioner om liberalism). Så vilken moral finns egentligen i det liberala? De regler som har växt fram under liberalismens framväxt, att personlig frihet är en frihet under ansvar.

Sedan skall vi gå i polemik med fundamentalisterna och visa att vårt sätt ger folk ett bättre liv (undrar om det funkar...) .

--------------------

Jag tycker de här artiklarna hänger ihop. Vad är "frihet"? Mills formulering om att "Så länge vi inte tar ifrån andra deras frihet..." är bra. Frihet till vad? Frihet till att vara fundamentalister? Frihet att göra precis det man vill? Frihet att ha ett värdigt liv? De som inte ser svårigheter här är... fundamentalister som jag ser det. Liberalister inte lika mycket som Talibaner kanske, men dock människor som väljer att vara enögda för en modell - för sin egen vinnings skull.

Ingen människa är en ö. Och kollektivet utövar en gigantisk makt. Inte minst på många av de som gynnas av ett liberalistiskt synsätt, entrepenörsandar - de är väldigt mycket en produkt av sin familj. Att matcha det kollektiva med det individuella i den verklighet som råder - det tror jag på.

En fråga - Hur växte den Amerikanska välmående medelklassen fram?