Blev rekommenderad den här boken på ett forum, och den låg väl i linje med min senare läsning av neurovetenskap, socialpsykologi och sociolgi.
Första delen - Intutionen kommer först, logiken senare. Vi lär in vissa moraliska regler under vår uppväxt och de kommer att skapa en känslomässig preferens för det ena eller det andra. Det är mycket starka krafter, Haidt liknar det vid att rida en elefant, där känslorna är elefanten och ryttaren det logiska tänkandet
Andra delen - Moralen varierar. Han skriver från ett amerikanskt perspektiv, och har rest i världen, beskriver hur man ser på moral i bl.a. indien. Han kokar ner moralen till 5 ”ingredienser”
- Omtanke/skada -ta hand om sårbara barn.
-Rättvisa/fusk - dra nytta av samarbete utan att själv bli utnyttjad.
-Lojalitet/svek - att lita på och belöna sådana människor och vilja skada, utesluta eller till och med döda dem som bedrar oss eller vår grupp.
-Auktoritet/omstörtning - fördelar inom sociala hierarkier. Ställning eller status, position.
-Helighet/förfall - utilldela saker irrationella och extrema värderingar, både positiva och negativa, som är viktiga för att knyta samman grupper.
Han konstaterar sedan att i österlandet fokuserar man mer på kollektiv än på individ och de senare moralerna i listan blir viktiga. Så också bland Conservatives i USA.
I tredje delen argumenterar han för att evolutionen har gynnat att grupper tillsammans har gjort stora framsteg, inte bara individers Gener. Att det så att säga finns kollektiva gener. Och argumenterar mot att man i grund och botten är självisk. Bin ses som ett exempel, och han föreslår att vi har en ”biknapp” i huvudet som vi kan slå på ibland där vi snarare är ett bi i en biflock.’’
I ett par avslutande kapitel analyserar han religion och konstaterar att religionen kan ha kraft att skapa kollektiva värden, och politiken, särskilt ur ett perspektiv av USA och konstaterar att moralerna skiljer sig mycket . Och att genitik spelar en viss roll. Och för att ta sig ur manikeism(polarisering) behöver man se på andras sätt att resonera. (Han gör en rätt intressant uppdelning i Konservativa, Liberala och typ Nyliberala i USA och analyserar deras synsätt på moraliska frågor utgående från de 5 ovan.
————————————-
Mycket stämmer överens med annan läsning jag gjort, kanske främst detta, att vi är så pass beroende av våra relationer till andra. Och att man under uppväxt grundlägger värderingar mycket beroende på i vilken miljö man växer upp.
Det mest upplysande var nog för mej de 5 olika moralerna, och sättet han använder dem för att analysera olika slags grupper. Både inom USA och mer globalt.
Det som sen kan vara spännande är att applicera detta på svensk miljö. Grupper som GAL-TAN, högre klasser och lägre klasser, SD, MP osv
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar