Filosofiska rummet - Självmedvetenhet

Diskussion mellan en filosof, en kognitionsforskare och en som forskar på små barns kognition.

Är vårt medvetande en enda entitet? Deltagarna försöker hävda att det inte är det, men i slutändan har man ändå ett jag som man kan vara medveten om, även om man säkert i viss mån kan se sig som en orkester av olika instrument, som kognitionsforskaren menar.

Medvetandet är att kunna uppleva något. Men självmedvetandet innefattar att man kan reflektera över det, att man kan ställa sig utanför den rena reflektionen. (Det kan väl djuren i viss mån också, de kan väl ta beslut om de skall ta strid eller avvakta). Men det är ett metatänkande, en rationalisering.

Små barns kognition diskuteras, när vi kan referera till andra, när man kan se att någon sätter en hatt på ens huvud, ett och ett halvt, när man lär sig ljuga, och när man lär sig vita lögner. Redan vid 9 månaders ålder blir barnet blygt, det förstår att det existerar i samband med andra. Barn tycks också ha en bredare uppmärksamhet, vuxna en mer koncentrerad uppmärksamhet.

Mycket sägs om att självmedvetenheten hänger samman med att se andra för att kunna interagera. För att förstå andra måste man förstå sig själv, typ.

Att självmedvetenhet är något som djur i viss mån tycks ha, de kan planera för morgondagen, men att vår förmåga sträcker sig långt in i framtiden, se korta minus för större framtida plus. Lite som Harari beskriver människans stora förmåga, att vi kan se framtider och göra stora projekt kring dessa.

Att det är smärtsamt, men det får vi ta. Men man kan fundera mycket på vem man är, kanske för mycket, kanske bättre lyssna på andra vad deras bild av vem man är.

------------

Kanske inte så givande för mej, jag tar nog mitt självmedvetande rättså för givet. Har alltid haft en stark känsla av att uppfatta mig själv som en egen entitet. Naturligtvis speglar jag mig själv mycket i andra. Ibland kanske för mycket, jag blir väldigt smickrad av smicker, och nedåt av krititk. Man vill ju liksom hitta en kärna, vem man är, vad man kan, vad man borde göra. Och den här möjligheten att kunna se in i framtiden är ju lite motsatt mot vad man kallar medveten närvaro, där man mer kallas in i nuet.

Jordan Peterson Biblical Series IX - Abraham

Jag gör en kort sammanfattning, och ger sen mina personliga iakttagelser:

Ur ett psykologiskt perspektiv verkar Abraham vara den första av bibelns människor som beter sig som en självständig människa utan guds styrning. Gör misstag och styr sitt liv.

Han gör saker. Och det spinner Peterson loss på. Ångrar inget av det han gjort med inlevelse. Viktigt behandla sig som en värdefull varelse. Ha vänner som hjälper en framåt. Få hjälp av sin familj. Familjen hjälpte Peterson då det var svårt(red - och min egen under en period nyligen då jag hade det svårt).
Gör bra saker! Städa ditt rum, gör det fint. Smak är viktigare än pengar. Du måste vara kreativ. Och familjen måste vara med på det.

Abraham får höra, gå till ett nytt land, våga dig ut i det okända.

Peterson tolkar det som : Se till att flyga ut ur boet då du är redo för det, och fortsätt flyga.
Man skall vara intresserad av saker, fångas av något, det undermedvetna är inblandat
(Han pratar mycket om att göra det man vill, att starta från ingenting, behöver kommenteras!). Det man vill göra griper en. De offer (offerlammet metafor) man gör visar att man är seriös i  vad man vill uppnå.
En stjärna skall komma och visa en vägen till det man skall göra (red - Välkommen! du vägvisare! än har du inte dykt upp). Den här stjärnan kommer inte vara nåt tydligt. Det kan variera vilka stjärnor. Grejen är - satsa på något. Det kanske inte är rätt väg, men då har du lärt dig något. Sen är det bara att vänta in nästa stjärna. Men står du still blir du akterseglad, för världen rör på sig. Men lyssna på din inre röst och leta efter stjärnorna.

Bibeln säger : Jag skall bygga en nation på dig(Abraham)

Peterson tolkar det som - det du gör spelar roll. Sen, vad då inte göra. Han tar en enkel övning -

• Tänk på vilka saker du gör som är dumma
• Sluta göra dessa dumma saker

Testa det för nån månad, typ.

Bibeln pratar om hur Abrahams familj bosatte sig i Kaanan, någon nära Sodom där många syndade.

Här använder Peterson etymologin hos "synd", vilket för grekerna var att missa målet. Och vidare, att göra saker man vet är fel leder psykologiskt till dåliga resultat.

Vidare pratar han lite om vad det är att bo på ett ställe, och att ha det i ordning. En människas känslor och rationalitet bör arbeta tillsammans, och hur man har det i huset visar också på hur man är som människa. Lagom ordning är målet.

Men budskapet i historien är att man skall vara djärv och våga ta steg. Man kommer att komma fel, man kommer att få motgångar men det är bara att ånga på.

---------------------

Viktigaste lärdomar

• Vilka dumma saker gör du, kolla upp dessa. Sen: sluta göra dessa.
• Hitta din ledstjärna.

Den här "inre rösten", "stjärnan" som skall visa en vad man skall göra, well, jag väntar på den fortfarande. Tror det här kan vara lite av en klassfråga. Akademikers och högre klassers barn föds upp med frågan "vad vill du göra med ditt liv", medan de som är barn till ingenjörer, snickare, sjuksköterskor och städare aldrig ställer sig den frågan. Ingen i omgivningen ställer den. Så det är svårt att som fullvuxen börja hitta det. Man mer låter livet kasta en åt höger och vänster. Eller, kan man kanske "hitta sin väg"? Vore underbart.  Jag har varit ingenjör sen många decennier, och har väl bara sett det som en inkomstkälla. Sen är det familj och slöa. 

Kan man även som lite äldre hitta en väg, en väg som man verkligen gillar? Och har man ork och energi att följa den? Har följt ett par vägar, och jag drömmer om något mer kulturellt, humant.
j

Men annars, det man vågat sig på, det är inte mycket av det man inte har lärt sig något av. Även om många jobbgrejer man sagt JA till har varit kontraproduktiva för karriären. Men för unga människor, och då vänder jag mig främst till dej som inte har någon akademiker i fars och farfarsgenerationen - go for it! Känn efter! Vad vill du verkligen göra? Vad är du både bra på och gillar? Och som Peterson säger, du går på nitar, du hamnar på ställen du inte trodde du skulle hamna på. Så kör!

Jordan Peterson Biblical Series VIII - The Divine

Den här delen av Petersons föreläsningar rör sig i tiden mellan Noa och Abraham. Jag sammanfattar vad han sagt, ger sen lite egna reflektioner.

Efter Syndafloden dricker sig Noa full och somnar naken. Ham hittar honom.
Nakenhet skall symbolisera utsatthet. Och att hitta sin far naken är att se ner på patriarkatet. Då gäller det att vara försiktig, och inte bara säga att patriarkatet är dåligt. Överhuvudtaget är det viktigt att ha respekt för sin kultur och bibeln är en del av den.

Babels torn och språkförbistringen. Hur skall man förstå den historien? Bibeln skall läsas som gud alltid har goda avsikter. Mesistofeles har nihilismens budskap att det vore bättre att inte ha fötts. Miltons Paradise Lost tar upp Satan som en intelligent person. Kommunisterna och Satan vill ta bort det transcendenta, det gudomliga. I kapitalismen stämmer det, med Pareto, som Marx säger att de rika blir rikare. Men blir system för orättvisa, för stora, så kollapsar de. Och det vill Peterson koppla till babels torn. Utopiska stater är ingen bra ide. Vi blir galna (säger Peterson) om vi bara får gå och dega, med referens till proletariatets diktatur, där alla bara skulle mysa. Vi behöver krav och kaos.

( egen synpunkt : Frågan är om globaliseringen och nationaliseringen har med detta och göra. )

Kritik är viktigt för att sålla bort det dåliga, inte för att förinta
Vi behöver kaos för att fungera bra. En tenta.

Stora system är svåra att styra, så hur skall man förhålla sig om man vill göra ändring. Gör det inom det du känner till. Fixa sig själv är svårt, fixa familj svårare, hur skall du kunna ändra världen? (Men du kan ju påpeka fel)

En lång utläggning om psykedeliska drogers positiva verkan på cancerpatienter. (Han säger att det verkar positivt på dem, jag undrar - är det inte positivt just därför att de har det dåligt. Parallellen med Morfin för folk med smärta). God Helmet mm

Och sedan en längre utläggning om Freud och Jung. Peterson beundrar Freud som den banbrytande för det undermedvetna men han ser att Jung hade rätt i att hjältehistorier och religiösa upplevelser har en viktig funktion för att göra oss starka. Det orsakade tydligen brytning mellan Jung och Freud.

Rekommenderar Robert Crumb-dokumentär. Filmare i Flowerpowerkollektiv.

Långt om Jung. Utgår från  folks drömmar, där de kan påverka sin dröm, visar sig vara kunna påverka drömmen där det är svårast. Skrev svart och röd bok om sina samtal med fantiserade personer. Visar sig att man skall söka efter sina svar där det är som svårast

Friedman har analyserat bibelns och andra liknande skrifters progression och det tycks vara mot en människa som tar mer och mer ansvar. Peterson ser en koppling mellan det och hur människan efter att i årtusenden har varit statiska tycks har satt igång med utvecklingen (koppling till Hegels ide om Historisk utveckling).

----------------------

Konkurrensen mellan det liberala och det rättvisa är ju en evig kompromiss, inte mycket mer att säga om det.  Patriarkatet och hiearkierna. Ordning och reda? Jag vet inte om det, riktigt. Men att börja med att fixa till sig själv innan man fixar världen? Peterson själv är ju inte direkt felfri på det personliga planet, men man skall nog vara torr bakom öronen innan man säger vad som är rätt mer globalt. Eller snarare försöker göra analyser av saker.

Det här med det psykoanalytiska är spännande! Att kunna nå sitt undermedvetna, att förstå våra myter. Hur kan det hjälpa mig att bli en bättre människa, att hitta de vägar där jag har störst energi?

Jordan Peterson förklarar psykoanalys

Dr Peterson börjar med att konstatera att Psykoanalysen är sprungen ur en romantisk tradition. Det är känslor snarare än logiskt tänkande som står i fokus, och P konstaterar att det är en riktig infallsvinkel till det här med livet. Vi kan omöjligt föreställa oss framtiden, den kan inte räknas ut. Och vi har inte kollen på oss själva, vi är många olika personer, en då vi är arga, en då vi är trötta osv.

Vidare, Freud såg på föräldraskapet, oidipuskomplexet som att föräldrarna klemar bort barnen för att hålla dem hemma och slippa vara ensamma. Visar inte barnen hur tuff världen är.  Det här är en grundläggande ide. Att världen är rörig och att vi angriper den med känslorna.

Sedan är det det undermedvetna, drömmarna. Iden är gammal, från religionens andra världar.
Freuds syn, det undermedvetna är platsen för gömda hemligheter, för Jung snarare kunskap som ännu inte uppdagats. Freud såg fantasier som undermedvetna önskningars uppfyllande. Jung ser mer fantasier och drömmar som ett försök att skapa en förståelig värld för hjärnan. Hjärnan har en logisk del, en artistisk del utanpå, och utanpå det det undermedvetna.

Peterson gör det här som en del av en recension av Mulholland drive (och Lynch framställs som en som inte visar saker spontant och som försöker krångla till begrepp. Peterson ser honom som en förrädare mot psykoanalys, som försöker förklara svåra saker enkelt)

Intervju i Philosophy Now med Zizek

Alltid lika underhållande. Zizek i full fräs ryckande sig i näsa och tröja. Men i skrift ser han betydligt beskedligare ut. Och kanske kommer det geniala i hans kommentarer fram bättre än då man ser honom på youtube.  Skall inte återge hela intervjun, den finns här:
https://www.youtube.com/watch?v=JArpTRox5VI&t=62s

Men jag skall dra ett par godbitar, mer som statements:

• Det stora i Filosofins Historia är rörelsen från Kant till Hegel. Sen vad det innebär, ungefär att istället för att försöka förstå verkligheten som den är, så är frågan snarare, hur kan verkligheten visa sig själv? Hur saker och ting visar sig är av stor betydelse. (Fenomenologi)
• Hegel har också rätt i att "Minervas uggla flyger i skymningen" - att det inte går att undersöka ett skeende förrän det är över, ungefär. Och mer specifikt, revolutioner och liknande är för stökiga grejer för att kunna förutse i förväg hur de skall bli
• Kapitalismen har kommit för att stanna. Det är den enda mekanismen som håller i tiden, det är okänsligt för förändringar, det är organiskt. Men kaptialismen i dess nuvarande form är på utdöende. Globalisering och nya tider. Men vänstern måste hantera den globala kapitalismen. Gemensamma intressen "Commons" måste komma alla till nytta. Och det borde inte vara arbetslöshet, det borde var - jobba mindre! Men mer soldaritet, sjukvård och liknande - inom kapitalismen
• Deleuze säger, och det håller Zizek med om att - filosofins roll är att ställa rätt frågor.
• PC, PK. Politiskt korrekthet - Nej. Man måste kunna tala ett öppet språk och man skall inte göra sig eller andra till offer.
• Tänk om inte verkligheten i sig själv inte är riktigt verklig? Skön fråga som Zizek ställer. Ungefär - Då man programmerar en skog i ett dataspel programmerar man inte träden i sig, det behövs inte. Och denna lilla tänkta osäkerhet är helt ok, det är den sanna materialismen. Vi vet inte riktigt. Men rätt bra.
• "Spandrels" - ett ord som inte finns på svenska. Utrymmet mellan två valvbågar. Det är inte direkt till för något, men det behövs. Det här är den tomma ytan mellan Psykoanalys och Tysk Idealism. Tydligen en fruktbar mark. Vilka ideer som matchar det undermedvetna. Kanske spännande. Beskrivs i alla fall i hans senaste bok.
• I boken beskrivs också "mervärde för nöje". Mervärde för kapitalismen är vad han tjänar mer än arbetskostnaden. Mervärde för nöje är att vi finner glädje i smärtan, att obalans är precis på gränsen till Harmoni. Återigen det här kaoset, som liknar det kaos Peterson beskriver, som gör sånt som revolutioner allt för svåra att omfamna. Jag säger - för att få harmoni måste man omfamna kaoset. Enjoy the joyride. Sannolikhet får räcka.
• Vilken av hans böcker borde man läsa? Zizek föreslår "Event : Philosophy in transit" och den jobbigare "Absolute recoil". Temat ungefär "Är inte hela filosofihistorien en kritik av Platon"?

----------------------------------

Vad tar vi med oss? Kapitalismen är här för att stanna, eftersom den är organisk. MEN jag önskar så att ett mer planstyrt och meritokratist samhälle också skulle kunna vara organiskt. Och socialdemokratin formar sig också efter tiderna. 

Omfamna kaoset. Vi kan inte förutsäga hur saker och ting kommer att gå. Var förberedd på kaoset som Peterson säger, men flyt med på det också. 

Och hur skall vi få samhället från "arbetslöshet" till "att jobba mindre?"

Den här Spandrels - Låter lite intressant. Borde nog läsa lite mer Hegel och Freud.

Jordan Peterson hos Molyneux - Bättre än väntat!

Stefan Molyneux är ungefär PewDiePie för nyliberalismen. En klart slipad journalist som pratar varmt för nattväktarstaten, oftast i dialog med inbjudna gäster. Han är kontroversiell, har åsikter om t.ex. flyktingmottagning som jag finner lite magstark, så han är inte min favoritkälla.

Men då Jordan Peterson är gäst blir det bra. OK, det blir Jordan Peterson i sin mest provokativt högerinriktade version, men diskussionen blir värdefull, och vare sig man gillar tanken på personlig utveckling eller inte så är videon sevärd.

Huvudämnet är Jordan Petersons Self Authoring program, en website där man genom att beskriva sitt liv och hitta bra vägar framåt skall... ja, bli en mer välpresterande och motiverad människa.

Länk till Molyneux intervju av Peterson
https://www.selfauthoring.com

Self Authoring handlar om att ta tag i sitt eget liv, att formulera sina mål efter att ha beskrivit sitt nuvarande liv. Grejen är att inte hitta andras mål för ditt liv utan ditt eget. Man söker efter händelser som skapat dåliga handlingsmönster och bryta dem.Det skall ge personen en känsla för rätt och fel, och fel är något man erkänner och rättar till.

Programmet är enligt Peterson vetenskapligt bevisat och det visar sig att det hjälper de som är presterar sämst, mest.

Efter att ha beskrivit och motiverat programmet diskuterar Molyneux och Peterson om varför detta inte redan finns på plats i världen. Skolorna har inte lärt ut detta utan mer eller mindre gjort det för att skapa duktiga arbetare. Dessutom anser de att den socialistiska, postmodernistiska världen motarbetar sådana här synsätt. Hans budskap, som skall vara västerlandets budskap skall vara - "få individerna att skärpa upp sig".

Tonåringar vill förbättra världen och deras ide brukar vara är att ändra lagarna enligt vad den grupp de tillhör tycker. Här ger Peterson en möjlighet att hitta sin egen väg och här kan du förbättra världen genom att göra bra saker, istället för att hitta en profet som passar. Istället för en härskar/offer mentalitet som han menar att PC förmedlar.

Han nämner att kapitalisterna inte borde ge så pass dåliga löner och sparka folk, att ojämlikhet inte är bra. Molyneux kommenterar inte detta...

Sen lite allmän visdom a la Peterson:

• Var försiktig med vad du säger! Språket är viktigt. Formulera saker så att du inte är svag och har fel. Lyssna på vad du säger. Och skriv ned vad du känner och tänk på vad du tänker.

• Och har du ett högt mål behöver du offra för det längre målet. Och det handlar om att ta bort dåliga delar av dig.

---------------

Det här låter bra. Bra för min egen del. Och jag har själv börjat köra programmet. Självklart borde man kört programmet då man var 25 men bättre sent än aldrig.

Sen om det här är helbrägdagörande för typ Sverige är ju en annan sak. Men wtf - alla som kommer som flyktingar till sverige borde köra det här programmet! Och det borde köras i skolorna. Att ett land består av autonoma, starka individer, jag kan inte se någon nackdel med det!

Sen att det är lite halleluja över det och att alla i Rosengård, Tensta, Biskopsgården och Gottsunda skulle få ordning på sig på det här sättet. Men vad fasen, då vore vi hemma.

Jordan Peterson - Biblical series VI Syndafloden Och Babels torn

Kroppen och hjärnan hänger ihop. Psykoanalys och neurosciences - Hjärnan är en A priori structure, skulle kunna liknas vid en historia. Historierna borde likna våra hjärnor. En diagnos är att sätta ett namn, man får ett namn på saker. Historier förenklar världen som är alldeles för komplex. Kaos är det komplexa i livet. Draken är det komplexa. Predatorer har vi system för och motsvarar de onda.

Saker går efter ett tag sönder och än mer därför att vi gör fel. Motsvarar syndafloden. Och gör då nåt åt problemet. Riddaren som attackerar draken. 

Man behöver struktur, sina rutiner. Och man behöver signalera till andra att man är förutsägbar, genom att reagera förutsägbar. Så håller sig alla Sane. Och man behöver alla andra för att organisera sig för att undvika kaoset. Outsorce sanity. Vi samarbetar. Och man behöver göra trevliga saker mot andra. Patriarkatet ger ordning, sociala strukturer. Inte för mycket, inte tyranni. Att uppföra sig innebär ett offer. Balans mellan grupp och individualism.

Folk som gör elaka saker, och råkar ut för elaka saker. Och man måste hålla koll på var man är. Var är man, vad kan man, vad är ok med mej. Vart är jag på väg. Det är väldigt bra att artikulera det! (authoring programs). Du är i en historia. Är du i en annans historia får du en biroll. 

Se till att du har din egen historia. Inte så bra om du lever en annans tragedi. Gör en bra historia. Våra olika personligheter skapar en massa random historier. Behövs ett överjag som styr.

Den bästa personligheten är den som är uppmärksam och lär sig. Bete dig som en GPS.

Det vi lever i vår egen hiearki, Högst - Bra person, Sen - Bra familjemedlem osv. Viktigt att fixa problem högst upp. Inte gnälla på folk. Ge folk uppmärksamhet. Lär folk bottom up. Förutsätt dumhet snarare än elakhet. Och att folk plockar upp efter sig hemma, lär folk det. Livet funkar bättre både praktiskt och filosofiskt. Men lös problemen på låg nivå, abstratktion är farligt.

Vi har saker som hindrar oss och hjälper oss mot mål. Det som hjälper oss är det som ger zest, inte att nå mål. Högt mål ger mycket positiv zest. 3 år är en bra horisont. Gepetto siktade mot stjärnorna. Man kan byta mål också.  Hinder är lite Heidegger, något som gör att vi upptäcker om oss osv. Och vi kan hamna i kaos. Om man får kicken t.ex. Här är syndafloden. Man får purga. Och sen hamnar man på en annan tråkig firma... Det finns information nere i kaoset. Yes.

Motivational conflict. Man måste fundera på vad man verkligen behöver göra.

Om man ser att floden är på väg, se till att fixa den, ha framförhållning. Var förberedd. Skit KOMMER att hända under ens liv, var förberedd på det.

---------------------

Budskapet, var förberedd, syndafloden i ditt liv kommer... Har man lyckas leva upp till det? Peterson talar ju till unga Universitetsstudenter. Men jag vet inte. Livet drabbar en på de mest oväntade sätt.  Men det har ju också världen gjort med alla ens förfäder. Och i viss mån har man väl att ha någon slags mindset att inte ta allt för givet. Att kämpa för mål. Att känna driv.